miércoles, 13 de agosto de 2014

Las no verdades del señor Pajares

Me van a permitir que comience este mi gratuito alegato con una afirmación. Más que con una afirmación, con una protesta iracunda. Ahí va:

Estoy muy hasta el gorro de que se use para reafirmar un mensaje positivo hacia la iglesia católica el hecho de que el que promueve ese mensaje se diga "ateo". Pero muy hasta el gorro. Es como si entre dos personas que hablaran igual de bien de alguien negro tuviera más importancia o relevancia lo que dijera el blanco. Como si el hecho de no pertenecer al mismo subgrupo de humanos cortados en base a X patrón fuera, per se, una marca de calidad o sirviera para reafirmar el mensaje. Pues no, amigo Rafael Latorre, no tiene nada que ver que usted haga una defensa del señor Pajares con que usted se diga o no ateo (extremo ese que habría que ver, porque anda que no he discutido yo en mis tiempos de la FIdA con gente que se decía atea y luego era más meapilas que el obispo de Torremocha del Jarama).

Y todo esto viene a cuenta de esta opinión que he visto por Meneame y que voy a criticar, con mesura y tacto pero sin complejos, a continuación.

Permítanme otra nota aclaratoria. Al señor Pajares le voy a llamar señor y no por su título laboral del mismo modo que al mecánico de mi pueblo le llamo señor García y no "Mecánico García" (primera demostración empírica de lo poco ateo que es el señor Latorre).

El señor Pajares se fue a África a realizar una tarea evangelizadora. Cualquiera que haya estado en misa el día de las misiones y no se haya dormido en el sermón habrá escuchado la importancia de la tarea evangelizadora que hacen los misioneros en África. Ir de misionero no es solo ayudar a los necesitados. No. Además de "ayudar", que luego eso lo veremos con ejemplos, al necesitado se dedican a hacer proselitismo de su negocio. Que no es lo mismo dar de comer al hambriento que darle de comer y mientras comerle la cabeza con nuestras historias de hombres del espacio para, sumando muchos hambrientos a la causa, poder presionar al gobierno de turno con "eh, que en [país] hay un 90% de católicos bautizados" como hacen en España y en otros países. Porque además en el tema evangelizador no solo se enseña que Jesús era guay, sino que la homosexualidad es una aberración y que

el uso del preservativo 
es un método moderno
contra el contagio es efectivo
pero te vas al infierno (Les Luthiers)
y que la mujer mejor que se quede en casa cuidando a los niños y con la pata quebrada.

El señor Pajares pertenece a una multinacional, la ICAR, que mueve miles de millones todos los años y que se dedica en África a la caridad. Y como ya me sangran los dedos de decir que la caridad no soluciona el problema sino que crea una dependencia del beneficiado hacia el caritativo, que no es una relación entre iguales sino que hay una relación de poder entre el que da porque quiere y el pobre, pues me voy a ahorrar los insultos para entrar a valorar si lo que hacen los misioneros es ayudar o no. Porque paliar la enfermedad de la gente está bien (cosa que no hacía, por ejemplo, Teresa de Calcuta) pero estaría mejor que lo hiciera personal médico como Médicos del Mundo para no ir propagando una enfermedad tras otra entre los diferentes beneficiados del acto caritativo por descuidar, el que da la caridad, todo protocolo médico hasta el punto de contagiarse él mismo.

El señor Latorre usa el hombre de paja como un campeón para decir que los que criticamos al señor Pajares no hacemos nada más que dar a me gusta o criticar por un ordenador. Pues mire, podrá ser, pero al menos no vivimos de una alucinación colectiva que a los españoles nos cuesta muchísimo dinero; dinero que se está recortando de la misma sanidad que intentó salvar al imprudente señor Pajares pero que se sigue dando a paladas a la Iglesia Católica como si fuera a servir de algo. Y no, la iglesia no tiene hospitales públicos y el dinero que se da vía la renta NO va a ningún hospital de la iglesia, sino que reciben dinero del ministerio de sanidad del mismo modo que lo recibe Adelsas o cualquier otra sociedad médica de esas que nos quieren robar la sanidad universal para hacer negocio.

Y si, ha sido un gasto desproporcionado para tratar a una persona anciana de una enfermedad que ha contraído por su mala cabeza. Pero no critico que se le trate, ni siquiera aunque sea una desproporción de dinero. Critico que la unidad en la que se le trató había sido desmantelada y de hecho la han vuelto a desmantelar hoy mismo y solo se puso en funcionamiento cuando al gobierno le interesaba hacerse la foto. Critico que si este señor hubiera sido de Médicos sin Fronteras el gobierno español no habría movido un dedo para facilitar el traslado. Porque esto ha sido una operación absolutamente propagandística y muy zafia que ha puesto en peligro de contagio de una enfermedad MUY peligrosa a mucha gente para que estos degenerados que recortan la sanidad universal se hagan la foto.

Y critico a los misioneros porque como ya he dicho no van a solucionar el problema sino a crear una dependencia y a hacer proselitismo. Para solucionar el problema estaría bien que todo el dinero que se da a la iglesia católica se destinara a cooperación internacional y que si la gente como el señor Pajares quiere irse a ayudar que lo hicieran pero con medidas sanitarias y sin dedicarse al proselitismo de su negocio.

domingo, 29 de junio de 2014

Prevención del asesinato

A raíz del anterior post, que a su vez estaba originado en una publicación del ministerio del interior, aquí va una entrada nueva.

Nota previa: Esto que va a leer es una sátira. No va en serio. Es una crítica al gobierno. No se está animando a nadie a matar. No matéis. Es malo matar incluso a gente que se lo merece.

Lo siguiente es una guía pensada para evitar ser asesinado en España. Como las casuisticas posibles bajo las cuales uno puede terminar en una caja de pino por verbigracia de algún paisano son extensas, aquí se detallan unas pocas. No lo tomen como una lista cerrada.

  • No conduzca, camine o circule en ciclomotor o motocicleta cerca de ningún automóvil conducido por un cargo electo del Partido Popular entre la hora del vermú y la siguiente hora del vermú.
  • Igualmente intente estar alejado de Hermann Thertsch aunque no esté éste conduciendo. Es peligroso hasta sentado sobre un taburete.
  • No se dedique a la política porque luego ETA va, le mata, y a ver qué hacemos.
  • No discuta con un policía o miembro de las FyCSE cuando se encuentra bajo su custodia. Especialmente si pertenecen a los Mossos de Catalunya. Evite ser detenido, perseguido o encontrarse en su proximidad en todo momento.
  • No se ponga enfermo siendo inmigrante sin papeles.
  • No trabaje para empresas de la construcción, para empresas de telemarketing como Konecta BTO o para Mercadona.
  • No conduzca cerca de un torero.
  • No se enrole en el CNI y se vaya a Afganistán o a otro país de esos rarunos a jugar a que es Johny Rambo.
  • No pase hambre. ¿Que no le llega el salario? ¿Que le han multado por buscar comida en el contenedor? Pues deje de ser pobre. Emprenda, hostia.
  • No sea inmigrante.
  • Si es mujer no deje a su pareja, no impida que le pegue o se vaya con otro, con sus padres o sola.
  • No sea gay o lesbiana.
  • No sea cargo electo del PP con cuentas pendientes con otras personas afiliadas al PP.

Prevención de la violación

Dado que el ministerio de interior del gobierno de Esñapa ha realizado esta guía sobre prevención de la violación he pensado que no estaría de más complementarla.

Aquí va mi aportación:

  • Si recoges a una autoestopista, no la violes. Es probable que quiera ir a algún sitio, no que la violen.
  • Si estás en una parada solitaria donde hay una mujer o en un autobús solitario con pocos viajeros en el que hay una mujer, no la violes.
  • Si vas por un descampado de noche y te cruzas con una mujer no la violes.
  • Si usted es un violador nato y reincidente lleve un cencerro o hágaselo saber a todas las personas con las que se cruce en descampados o por la calle para que tomen medidas.
  • Si una mujer está aparcando cerca de donde usted se encuentra no la viole. Es probable que solo quiera dejar ahí su coche.
  •  Si tiene una vecina que vive sola es poco probable que quiera que la violen. Igual vive sola porque quiere vivir sola. Ante la duda, no la violes.
  • Si entra en el ascensor una mujer a la que usted no conoce, recuerde: no la viole.
  • Es más, si va vestida como a ella le da la gana no es porque esté buscando que la violen, sino que, efectivamente, ella viste como le da la gana. Es lo que tiene ser una persona libre.

martes, 13 de mayo de 2014

De amordazar, intimidar y dar loas a la mafia patria

Como usted sabrá, salvo que acabe de aterrizar proveniente de un planeta distante, ayer asesinaron de tres tiros a la presidenta (entre otros cargos públicos) de León en la calle. El delito fue cometido, presuntamente, por dos mujeres. Una de ellas, la presunta autora, compartía con la víctima partido político y, hasta hace poco, buena relación y trabajo común. Vamos, que ha sido, parece ser, un asesinato por venganza personal. Si obviamos los 7 cargos públicos de la víctima y la pertenencia al mismo partido político de la agresora esto no habría ido más allá de a la página de sucesos de los periódicos de León y a alguno de Castilla León.

Ahora, como la víctima pertenecía al partido en el poder, que además está de elecciones, y que para más INRI tiene buena relación con una lista interminable de medios de prensa que difunden sus comunicados como si fuera dogma de fe, pues hemos tenido asesinato hasta en la sopa. Si además sumamos que España, además de casposa, es la única nación en la que todas las personas que mueren resultan haber sido unas bellísimas y beatísimas personas en vida, pues el circo estaba montado. Porque si; viendo que solo se mueren personas majísimas a uno le da por pensar si los cabrones son inmortales o si es que alguien está mintiendo un poco para pelotear al finado/a de turno. Porque el hecho de que esta señora en concreto fuera de dudosa moralidad en lo referente al uso del dinero público, de los cargos políticos y del poder relacionado con el ejercicio de un cargo público parece que ha pasado a un segundo plano.

Bueno, digo esto y ahora caigo que vivimos en un país que tiene las cunetas llenas de muertos y las calles llenas de placas en honor de los asesinos.

Total, que a cuenta de todo esto y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, la misma tarde de autos twitee un escueto: Nos van a meter la ley mordaza por vía rectal hasta que haga tope con el diafragma (fuente)

No tardaron en sacarla, pero no desde el gobierno ni desde ninguno de los partidos fachas de nuevo cuño (como Vox, UPyD etc etc) sino de un partido que, aguántense las risas, lleva en su nombre las palabras "Obrero" y "Socialista". El texto, firmado por un diputado del PSOE, es este. No lo voy a desgranar porque paso, que no tengo tiempo y tengo cosas mejores que hacer como dormir, cagar o masturbarme metiéndola bajo un martillo pilón. Básicamente hace suya la ley mordaza y obvia cosas tan obvias (valga la redundancia) como que las leyes que ya aplican a la "vida analógica" también se usan en la "vida digital". Vamos, que si amenazas de muerte a alguien por la calle o por twitter no hay mucha diferencia (siempre y cuando entres en los supuestos de la posibilidad que tienes real de cometer dicha amenaza etc etc etc etc)

Este hombre no debe haber contado nunca un chiste negro o ha venido en un platillo volante antes de ayer desde el planeta Pamplinas H24. Porque aquí, en España, otra cosa no, pero mala hostia para los chistes tenemos un rato, con o sin internet. Porque anda que no he escuchado chistes sobre Miguel Ángel Blanco, el edil de Ermua secuestrado y asesinado hace años. O sobre las Torres Gemelas. O sobre la madre del rey, cuando vivía y necesitaba de una silla de ruedas para moverse... o sobre todo. Y no había internet. Y nadie ponía el grito en el cielo cuando, por ejemplo, se comparaba a la señora madre del rey con una moto Vespa porque las dos se aparcaban hacia el mismo lado. O cuando circuló esta imagen de de Super Humor de Mortadelo y Filemón en el que se ve un avión estrellado en una de las torres gemelas con el texto de "Ibáñez visionario".

¿Cuál era entonces la diferencia? ¿Tanto hemos ahondado en el meapilismo? No, para nada. Era la capacidad de difusión. Antes este chiste igual ni les llegaba o si les llegaba era de una persona. Ahora lo ven de cientos y les jode. Pero no les jode porque no haga gracia, sino porque siempre ha habido gente especialmente mema. Porque no he visto aún a ese partido político denunciar a varios medios de prensa y palmeros del gobierno que tardaron menos de una hora desde que se cometiera el asesinato en intentar cargar el muerto a la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, a Stop Desahucios y a cualquier otro rival político.

Porque en este país de mierda está muy mal hacer un chiste sobre lo que voló Carrero Blanco pero no sacar a las víctimas del terrorismo de paseo cada vez que hay que hacer campaña electoral.

viernes, 11 de abril de 2014

Que los pobres se odien entre si

Un conocido mío tiene una definición bastante acertada de lo que es racismo

El odio que profesa el penúltimo de la cadena contra el último
Algo parecido es lo que están promoviendo los medios de prensa y los dos principales partidos a cuenta de lo sucedido con la Corrala Utopía, su desalojo y el realojo de los afectados por parte del responsable de vivienda de la junta de Andalucía.

Se está fomentando que los pobres que no tienen acceso a una vivienda ni probablemente la tengan en su vida estén contra los aún más pobres que okuparon la Corrala Utopía. Dicho sea de paso que esos primeros pobres, los penúltimos para mantener el símil, están en cola de espera de una administración que, con 500 viviendas vacías en su propiedad, quiera moverse de una maldita vez.

Así que los medios están poniendo al pobre en contra del más pobre para que no se sienten a hablar y vean que el problema que tienen es común y viene de más arriba. No de fuera. No del otro lado de esa vaya asesina llena de aristas cortantes. No de al lado, de esa otra persona que tampoco tiene trabajo ni sustento alguno, que vive con sus padres a pesar de tener 42 años y dos hijos porque algo habrá que comer. No. El enemigo es el banquero, el político corrupto (que no "el político" sin más, ojo) el que juega con el dinero de todos, lo guarda en montones de cajas B y hace negocio con los sueños y las pesadillas de la gente. El enemigo es el que encarece el precio de la vivienda para enriquecerse y que, cuando la burbuja explota, desahucia al que no le paga y no vende para que el precio de la vivienda no baje. Ese es el enemigo. El que manda a decenas de matones con armaduras y balas de goma a dar la patada a treinta familias también es el enemigo. El juez que firma un desahucio de una familia con niños, el cerrajero que revienta la puerta, el policía que empuja al niño que no quiere irse de la casa en la que se ha criado también son el enemigo. Y el que les lava la cara a todos para que los no tan pobres pero que van por el mismo camino piensen que los penúltimos y los últimos son los culpables. Ese, el medio de prensa vil y rastrero que publica lo que quiere el que manda, casualmente el mismo banco que el que desahucia, también es el enemigo.

martes, 11 de marzo de 2014

Carta abierta al programa "Entre todos"

Debo reconocer que tengo la suerte, por mi situación personal de trabajo y actividad social, y por el hecho de no tener televisión en casa, de privarme de ver el programa de TVE "Entre todos". Por desgracia tengo twitter, y ahí la gente pone vídeos de ese programa... y leo en Meneame historias sobre ese programa y... que me cago en vuestros muertos. Así. Y ahora voy a argumentar el porqué:

Para empezar porque es indigno que una cadena pública que está pagando un pastón, de dinero público, a una tipa con la sensibilidad de un condón de zarzas promueva la caridad entre los tele espectadores.

Para continuar porque justamente lo que promueve es eso, la caridad. La caridad se diferencia de la solidaridad en que solo sirve para que el que da se sienta bien, se vaya a casa pensando que ha ayudado y el domingo comulgue tranquilo pensando que ha ayudado a uno que lo necesitaba cuando todo es UNA PUTA MENTIRA*. La solidaridad es una ayuda que se da entre iguales y que busca erradicar la situación de desigualdad. La caridad solo sirve para que uno que está por encima de otro le de dinero para aguantar un poco, pero sin buscar en ningún momento terminar con la situación de carestía.

Continuaremos por el hecho de que se emite en una televisión manipulada por el mismo gobierno HIJO DE UNA HIENA** que ha creado esa misma situación de necesidad y hay que tener la cara de cemento para ser tan HIJOPUTA***

Porque, como se ha demostrado, la "ayuda" que se ha dado en ese programa no ha servido para paliar la situación y ha terminado siendo peor el remedio que la enfermedad. Volvemos a lo de antes. Es caridad de mierda, no solidaridad. Para caridad que se vayan a la puta**** iglesia a dar dinero al cepillo para que el cura se lo gaste en drogas.

Y lo peor de todo: porque perpetúa la caridad, que es lo que no necesitamos ni ahora ni nunca.

* Tenía pensado no escribir muchos tacos, pero ahí va uno
** Bueno, hago lo que puedo....
*** Vale, podría hacer mas, pero es difícil contenerse ¿sabe?
**** Este es bien merecido

martes, 4 de marzo de 2014

Política ficción - montaje del director

Después de hacer la pasada entrada me di cuenta de que había explicado algunas cosas como culo y otras, peor. Así que voy a intentar reestructurar el asunto, ampliarlo y dejarlo más claro.

Nota previa: es posible que me salga un ladrillo. Ustedes sabrán disculparme (o no, claro)

Existen distintos sistemas de organización de social. Más allá de familias, apellidos, matrimonios de conveniencia, por amor o por aparentar etc, los grupos sociales complejos tienen a organizarse de diversas maneras. Desde las teocracias hasta la república presidencialista hay una amalgama diversa: dictaduras, monarquías absolutistas, monarquías parlamentarias, repúblicas federales etc etc etc.

Al margen de estas se ha dado, en momentos puntuales de la historia, un tipo de organización que poco tenía que ver con las mencionadas y con cualquier otra variante. Este sistema, del que ahora desvelaremos el nombre "oficial" y que era sobre el que trataba la entrada anterior, y por extensión esta, se ha dio en Francia, en la conocida como "Comuna de París" y en España en amplias zonas de Cataluña, Aragón, Andalucía y Madrid durante el periodo 1936 - 1937. Los comuneros de París terminaron siendo aniquilados por las fuerzas de la república francesa en 1871. Las comunas españolas fueron combatidas desde dos frentes a la vez, pero esta es una historia muy larga que les invito a descubrir en el documental Vivir la Utopía.

Tanto comuneros franceses como españoles se organizaron de una forma que era justamente la que yo proponía, pero a gran escala, en un juego de política ficción. ¿Seríamos capaces los españoles de formar una confederación de federaciones territoriales y vivir la utopía?

¿Qué supondría ese sistema organizativo a diferencia de el coso que tenemos ahora, o de la dictadura del proletariado, o de la monarquía teocrática absolutista del Vaticano?

Para empezar: no habría políticos profesionales porque toda la población estaría inmersa en la vida política. Cuando hablo de "vida política" no digo a votar una vez cada cuatro años. A ver quien se toma unas vacaciones de un día cada cuatro años y es capaz de exclamar, justo ese día, "esto es vida". ¿No? Pues eso. Una democracia directa, a diferencia de lo que mucho aficionado piensa, no consiste en votar algunas cuestiones políticas en referendums como hacen en Suiza o California. Democracia directa es que las decisiones, las líneas básicas a seguir por el colectivo (pueblo, barrio, ciudad, región etc etc) son marcadas de forma directa por la gente, reunida en asambleas. Sin delegar el voto en un profesional que luego decidirá por nosotros en función de la representación que tiene. Sin dejar que ese profesional decida qué se debe votar y qué no.

Para continuar: los puestos de representación política no existen. No hay alcaldes, ministros, presidentes, diputados. Cada asamblea puede elegir a sus portavoces, bien para un periodo de tiempo, bien para una tarea concreta: secretario del pueblo para los temas relativos al mantenimiento de las vías de comunicación con el resto de la federación territorial. Vamos, el de obras públicas. Pero, como portavoz, no decide, sino que traslada la decisión que ha tomado la asamblea.

Esto tiene un punto malo: es más lento en la toma de decisiones pues toda aquella decisión que se ha de tomar por toda una federación debe seguir un camino de los órganos comunes a los locales para que se decida y luego de vuelta de los locales a los comunes. Ventaja: no hay posibilidad al abuso por parte de los portavoces y, si lo hay, la asamblea es soberana para destituirles cuando quiera, sin tener que andar con "ahora no toca convocar elecciones".

¿Sin congreso de diputados? Si, pero con congresos cada x tiempo, o cada vez que haga falta, para que entre todos se decida lo que afecta a todos.

¿Y si a la asamblea de un pueblo se les va la cabeza y hacen una propuesta de política migratoria racista? Como toda la federación ha redactado previamente unas normas básicas, si el racismo choca con las normas básicas acordadas por todos, esa asamblea puede ser requerida a reconsiderar su posición e incluso puede llegar a ser expulsada si el resto de habitantes del resto de municipios lo decide.

Esto, amigos, es un sistema de organización anarquista. Más complejo que la democracia, pero participativo. No se delega la decisión en una persona que pueda hacer con el programa electoral lo que le de la gana. Toda la población debe asumir su responsabilidad. Es, básicamente, un sistema que trata a las personas adultas ¡¡como si fueran personas adultas!!

Obviamente alguien me dirá ¡¡pero si es que en España la gente no tiene cultura política, ni nada!! Bueno ¿y gracias a quien es eso que la gente no tenga cultura política? ¿No es acaso un producto del sistema "democrático" que tenemos?

jueves, 6 de febrero de 2014

Política ficción

Ahora que todo el mundo está en precampaña y que están naciendo los partidos como setas tras una semana de lluvias, yo voy a escribir algo que llevo tiempo pensando. Así puestos me meto con el "estado", la "realidad territorial", los nacionalistas, los que se dicen no nacionalistas pero lo son más que los que si se autodefinen como nacionalistas y con el sursum corda.

Los estados/países tienen a regirse con unos sistemas territoriales que no viene al caso explicar porque ya los conocen, que se basan en la representatividad y en "vóteme que me he dejado una pasta en la campaña". Pero no voy a escribir sobre eso. Voy a teorizar sobre otra forma de organizarse:

Imaginemos por un momento una sociedad esférica no sometida a rozamiento en un entorno de vacío. Imaginemos que esa sociedad ocupa un territorio amplio, algo grande con distancias de mil kilómetros entre los extremos más separados, con grandes ciudades, poblaciones pequeñas... toda la amalgama de poblaciones y núcleos urbanos que podemos ver en España: pueblos diseminados en parroquias y casas aisladas como en Galicia, pueblos de núcleos muy cohesionados como en Castilla o Andalucía, ciudades grandes como Madrid, Valencia y Barcelona, áreas metropolitanas como el corredor del Henares y el cinturón sur de Madrid etc. En esta sociedad idílica la gente tiene cierto conocimiento de política y cierto grado de implicación. Grado que llega hasta el punto de que las decisiones de gobierno se toman en concejos abiertos para territorios independientemente del tamaño. Obviamente un concejo abierto en una ciudad de dos millones de habitantes no es funcional, así que está subdividido en barrios donde se toman las decisiones de cada barrio y las comunes para toda la población. Imaginemos que la ciudad X formada por 25 barrios tiene una necesidad concreta común a varios barrios. La necesidad se plantea a los concejos de cada barrio donde la discuten dentro de unos plazos legales y trasladan al concejo de la ciudad la decisión aprobada en cada barrio.

Y ahora imaginemos que eso lo llevamos al extremo máximo: a una confederación de territorios donde se toman decisiones que afectan a todos los territorios; donde se ponen unas normas básicas de funcionamiento pero donde se deja libertad a cada uno de los territorios. Donde éstos se coordinan en función de sus necesidades, no necesariamente basándose en cuestiones históricas o demográficas sino por afinidad (Ejemplo: las necesidades de una pequeña población de montaña son más parecidas a las de una población similar del otro lado de la montaña que a las de la gran metrópolis que hay en la meseta a escasos kilómetros). Donde esas uniones entre territorios pueden cambiar tan pronto los concejos de las poblaciones de dichos territorios así lo deciden. Sin más complicación que el que un concejo plantee "¿y no sería mejor coordinarnos con el pueblo vecino para solucionar el problema Z que tenemos?".

Imagine que una vez al mes los habitantes de Villar del Río (o del Campo) son convocados a un concejo con un orden del día preestablecido pero en el que han podido proponer puntos con unos plazos que son de conocimiento público porque están recogidos en unos estatutos comunes para todos los territorios. Ese concejo trata sobre la renovación de los cargos de portavocía. Obviamente como no es funcional que el concejo se reúna para llevar a cabo los acuerdos que ha tomado, sino solo para la toma de dichos acuerdos, cada X tiempo se eligen unos cargos de representación. Las personas elegidas solo pueden llevar a cabo los acuerdos tomados; no pueden tomar decisiones que se salgan de estos y tienen que dar cuentas todos los años a sus vecinos de la gestión realizada. Cuando un grupo de poblaciones coordinadas para un tema deben reunirse para llevar a cabo el tema indicado, no se trasladan todos los concejos, sino solo los portavoces.

Igualmente cada grupo de territorios tiene sus cargos de portavocía, y así a cada escalón:

Barrio -> Población -> Federación local de poblaciones -> Confederación de poblaciones.

Los contras, obviamente, son muchos: no es una fórmula infalible para evitar abusos de poder, pues es imposible evitar la creación de "corrientes" de pensamiento similar dentro de un territorio que harían presión para elegir a alguien de los suyos para los puestos de portavocía.
Otro contra importante sería la implicación necesaria por parte de la ciudadanía en su conjunto para la toma de decisiones. De todas las decisiones: desde construir una vía férrea de A hasta B hasta decidir el presupuesto de educación, sanidad etc
La principal desventaja es la lentitud en la toma de decisiones pues si la confederación quiere que se debata un asunto, éste debe llegar hasta las bases con toda la información, se deben convocar asambleas en tiempo y forma y la decisión debe subir escalón tras escalón para terminar en un congreso donde estuvieran representadas todas las federaciones locales y, por extensión, todas las poblaciones y sus habitantes.

¿Ventajas? Que así, siendo toda la población "políticos", no harían falta partidos, elecciones representativas ni nada de lo que ahora conocemos.

El paradigma, como se ve, sería completamente diferente. Y su aplicación en esta España actual sería poco menos que imposible.

martes, 14 de enero de 2014

Disturbios en #Gamonal: Que el fake no te tape el bosque

Entrada escrita por un compañero twittero y brevemente retocada por mi.

Como cada vez va siendo más habitual, la difusión por redes sociales de los disturbios del viernes 10 de Enero y posteriores días en el barrio de Gamonal, Burgos, vino acompañada de imágenes y vídeos falsos (fakes) ampliamente reenviados por usuarios que los daban por buenos basándose en la confianza que se suele tener en la fuente o el que hace RT (porque, a fin de cuentas, se confía bastante en alguien a quien sigues)

Esta intoxicación debe intentar minimizarse para reproducir los hechos reales y no otros que nunca tuvieron lugar. El reenvío, eso sí, es inevitable y volverá a suceder, pero hemos de intentar ser más críticos con las imágenes, sobre todo fotografías, a las que damos difusión. Hay que intentar dejar a un lado la visceralidad del momento y aplicar un poco de sentido crítico a lo que damos difusión. La propia naturaleza de las redes sociales se basa en compartir y amplificar información: aunque cada usuario descarte varias fotos por poco veraces, siempre habrá alguna que pase el filtro por la propia velocidad de los sucesos cuando hay eventos de este tipo. 

Pensemos que el mismo hecho de compartir una información no verificada o directamente falsa sobre un acontecimiento será utilizado en contra del mismo por aquellos contra el que se realiza la movilización. Se aferrarán a la difusión de fotografías falsas para distraer la atención de lo realmente importante: la protesta social.

En estos casos, la red debe avisar a la fuente original al detectarse el error lo antes posible para poder proceder al borrado.

Ahora bien ¿qué mueve a los que envían inicialmente el fake y cuales son las consecuencias que generan?

Dejando de lado al troleo o al sediento de nuevos followers, ¿hay otro tipo de motivación que debe tenerse en cuenta para que no se repita? Estuvimos analizando el Hashtag #Gamonal para comprender mejor el origen de los fakes y ésto es lo que nos encontramos:

Por razones de responsabilidad, evitar presión social que nunca sabes cómo puede afectar a una persona, no diremos el nombre del perfil ni pondremos enlaces.

Sin duda el fake más exagerado fue el de supuesto 'muerto por un furgón policial'. La primera referencia a un posible muerto se realizó a las 00:31 de la noche:
'Me dicen que hay un muerto'
Después dos tuits que aportan datos de veracidad contados en primera persona 
'Hay confirmación' 
00:36 y 
'me lo dice el novio de la hermana de la víctima' 
00:37. La primera referencia a la existencia de un video donde se ve es hecha por el mismo perfil a las 00:42

El video en el que una persona dice 'está muerto' es el siguiente http://www.dailymotion.com/video/x19i812_muere-atropellado-por-un-furgon-policial_news

El video en sí no tenía la mínima veracidad (una persona que a 20 metros dice 'está muerto') pero aún así fue visto 3500 veces en pocas horas. Finalmente un usuario encontró que la marca de la ambulancia sólo opera en Valencia.

¿Qué hemos podido ver nosotros? Accediendo al código fuente de la página, se puede capturar la fecha y hora de la subida: las 00:56

Teniendo la primera referencia al 'muerto' a las 00:31 (con una prueba de veracidad inventada a las 00:37), al video a las 00:42 y existiendo éste sólo desde las 00:56 parece clara la fuente.

Este mismo perfil estuvo enviando otra de las imágenes fake iniciales (los golpes a un manifestante en Madrid el pasado 25-S). Cuando un usuario le informó que era equivocado, la respuesta fue “ya, pero las cosas están parecidas. Una foto impactante para un mensaje que quiero que escuchen”. 

Parece que la motivación es 'ayudar a combatir la injusticia con imágenes falsas'. Esto es un tremendo ERROR. Además de la obvia desinformación, descrédito generado y confusión, el efecto que generó ese perfil es contrario a las intenciones que buscaba como hemos dicho antes.

El terreno de las redes sociales, especialmente Twitter, tiene un sesgo claramente izquierdista en cuanto a capacidad de acción: Es rutinario uno o varios Trending Topics al día asociados a la indignación o alguna de las campañas de movimientos sociales, sindicales o políticos de la llamada izquierda radical, anarquismo, comunismo, 15M, etc.

Por el contrario, la derecha neoliberal o socialdemocracia sólo obtienen esa capacidad en contadas ocasiones y siempre desde sus aparatos centrales y organizaciones satélite. En las redes sociales, el ejército perfectamente organizado, militante y con múltiples nodos de complicidad y afinidad pertenece a sectores, por simplificar, de la izquierda movilizada.

Y, paradójicamente, quién adopta la posición de guerrilla son los núcleos de tuit stars de la derecha y grupos de neoliberales, emprendedores y derecha económica en general. Tienen cierta influencia, pero a años luz de la organización y presencia de la izquierda. Esperan su oportunidad.

Los fakes son una de esas oportunidades: rápidamente se activaron para tirar por elevación y desprestigiar a 'todo el 15M', las informaciones existentes a partir de unas falsas y cambiar el foco desde lo que estaba sucediendo al 'escándalo' de los fakes. Ni una palabra de lo que estaba pasando en Burgos. Y muchos cayeron y se desvió relativamente el centro de lo sucedido en la vida real hacia los problemas que la comunicación 2.0 genera sobre la información.

El fake es un problema a minimizar inmediatamente exigiendo el borrado tan pronto se detecte. Pero que esa depuración que siempre existirá no nos tape el bosque de lo que está sucediendo y de la mayoría del material mediático que tanto ha ayudado a destapar ante la población lo que antes sufríamos muchos en las manifestaciones y nadie creía.

domingo, 22 de diciembre de 2013

Talibanes de la polla

Visto el anteproyecto (o lo que sea que es lo que el ministro nacionalcatólico de justicia Gallardón ha presentado en el último consejo de ministros del año) de reforma de la ley que regula el derecho al aborto, no me cabe más adjetivo calificativo que el que titula esta entrada.

El gobierno, brazo político del grupo criminal ICARSA (Iglesia Católica Apostólica y Romana Sociedad Anónima), pretende mediante esta reforma (o lo que diablos sea) meterse por vía vaginal en la vida de todas las mujeres españolas. No le interesa la vida, ni de éstas ni de los fetos, sino que lo que les revienta es la libertad que tienen las mujeres de decidir, dentro de unos plazos, lo que hacen con su vida. Y que las mujeres sean libres y decidan como tal hace que se mueran de envidia los de las sotanas. No ha hecho falta esperar mucho tiempo para encontrarse argumentaciones a favor de la ley esta del tipo "ahora las rojas se van a joder y van a tener que abortar en Londres". ¿Pero la ley es para evitar que se produzcan abortos o para favorecer a las aerolíneas de bajo coste del Reino Unido? No sería de extrañar que fuera lo segundo dada la nefasta gestión que han realizado los amigos del gobierno actual con la venta de Iberia a la British.

Si realmente quisieran minimizar el número de abortos el camino óptimo, ya se están cansando de repetirlo medios, no pasa por la prohibición. No hace falta ser un lince ni una mente privilegiada para entender que la mejor forma de evitar embarazos no deseados y sus posibles abortos posteriores es vía educación. Una educación sexual seria desde el colegio y alejada de tabúes culturales y el acceso a anticonceptivos hace más contra los abortos que las más misóginas prohibiciones.

Pero claro, esto supondría aceptar que la sexualidad humana va más allá de la propia de la reproducción en base a instintos animales primarios. Supondría aceptar que las personas adultas disfrutamos del sexo libremente, sin ataduras (o con ellas, si se quiere, que unos pañuelos atados a las patas de la cama obran milagros (guiño) (guiño)). Supondría que estos meapilas y capillitas aceptaran la realidad de la sexualidad como lo que es, una demostración más del amor que se profesan las personas adultas* dentro de sus relaciones amorosas. Supondría aceptar que el sexo entre humanos no tiene un fundamento reproductivo, sino que se practica por placer, porque nos gusta y lo disfrutamos; el sexo es divertido y nos relaja. Hace que la relación sea más intensa; fomenta la complicidad y se basa en ella. Es la mejor parte de ser adultos y ni eso les parece bien a estos mal follaos.

 La libertad de las mujeres les revienta. No son pocos los "doctores" de la iglesia que bramaban contra las mujeres, acusándolas de ser transmisoras del pecado y relegándolas no a un segundo plano, sino al silencio y la obediencia a su padre o marido. Estos "doctores", que en ningún momento han sido desautorizados por la curia romana, por lo que entendemos que sus palabras siguen de plena vigencia para sus sucesores, proponían el castigo contra las mujeres. De ahí vinieron los más oscuros acontecimientos de la edad media, como la tortura sádica y quema de mujeres a las que acusaban de brujería. Esta iglesia sigue ahí. No podemos olvidar, ni dejar de lado, el hecho de que toda persona que pertenece a la iglesia católica, que forma parte de su jerarquía o de sus actividades, es corresponsable de los actos que realiza esta**. Desde Kiko Argüello hasta Teresa Forcades pasando por todos los estratos desde la derecha más rancia hasta la izquierda de la guitarrita son corresponsables de esta iglesia misógina y bárbara.

* nótese que no indico ni el número ni el sexo de las mismas. Personas adultas va desde un hombre y una mujer hasta todo lo que la imaginación les invite a pensar.

** al que no le guste que el papa de Roma vea bien lo que la iglesia católica está haciendo en la legislación española lo tiene muy fácil: ya sabe donde tiene la puerta. Mientras tanto será, para mi, un compañero de camino del Argüello, el Varela y toda esa basura humana